日美琉球史研究述評
日本和美國的琉球史研究背后，隱藏著(zhù)兩國基于自身利益的政治意圖。尊重歷史事實(shí)，尊重琉球人民意愿，還琉球歷史以本來(lái)面目，是嚴肅的琉球史研究者遵循的原則。
長(cháng)期以來(lái)，日本學(xué)界在琉球史研究領(lǐng)域制造了包括“日清兩屬”（認為1609年薩摩藩入侵琉球后琉球同時(shí)從屬于中國和日本）、“琉球處分”（認為1879年日本在琉球群島設置“沖繩縣”，不是對琉球王國的吞并而是對“琉球藩”的處分）、“沖繩返還協(xié)定”（將美日“施政權”的“移交”視作“主權返還”）等話(huà)語(yǔ)，以合法化其對琉球的侵略和殖民活動(dòng)。部分日本學(xué)者甚至將中國固有領(lǐng)土釣魚(yú)島視作琉球群島的一部分，以論證釣魚(yú)島是“日本領(lǐng)土”。第二次世界大戰結束后，美國長(cháng)期占領(lǐng)、統治琉球群島，至今仍在琉球駐軍，美國學(xué)者也發(fā)展了一套為美國利益服務(wù)的琉球史研究體系。厘清日美琉球史研究的概念、話(huà)語(yǔ)、問(wèn)題意識及主要觀(guān)點(diǎn)，是開(kāi)展琉球史研究的基礎工作。
日本的研究充斥著(zhù)殖民話(huà)語(yǔ)
為消解琉球作為獨立國家的歷史主體性，合法化對琉球的武力吞并，日本學(xué)界通常將歷史上的琉球王國指稱(chēng)為日本屬?lài)瑢⒘鹎蛉艘曌髋c日本人“同根同源”但又“落后野蠻”的族群，將琉球史并入日本史框架內。琉球歷史發(fā)展的自主性、獨立性遭到抹殺。
1879年，日本吞并琉球，設置“沖繩縣”，琉球的歷史敘事便長(cháng)期處于日本殖民者控制之下。明治時(shí)期，琉球是“薩摩藩屬地”的歷史敘事被不斷強化，成為日本學(xué)界琉球史的主流敘事。同時(shí)，他們使用“兩屬時(shí)期”、“日清兩屬”等概念定義琉球王國1609年被薩摩藩入侵后的地位和狀態(tài)，建構了一套自那時(shí)起琉球同時(shí)附屬于中國和日本的敘事體系，為日本侵略吞并琉球提供“歷史依據”。
日本還致力于改變琉球人的歷史觀(guān)、族群觀(guān)和文化觀(guān)，通過(guò)殖民教育迫使琉球人順?lè )毡窘y治。沖繩縣第二任縣知事上杉茂憲談及琉球人“教育問(wèn)題”時(shí)強調，“教育的目的在于知曉帝國的國體，以了解忠君的大義，使語(yǔ)言與內地相同，使兒童激發(fā)起愛(ài)國情操，腦中不再殘留日清兩屬的思想”。1897年開(kāi)始發(fā)行的《沖繩縣通用小學(xué)課本》寫(xiě)道：“源為朝渡抵沖繩，其子便是第一代島主舜天。”可見(jiàn)日本官方在同化教育中試圖建構起一套日本與琉球是“父子關(guān)系”的琉球歷史起源敘事。文化人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域的“日琉同祖論”，民俗學(xué)領(lǐng)域的“南島論”，都旨在論證琉球和日本在族群和文化上“同根同源”。
圖為清康熙年間出使琉球的冊封副使徐葆光所撰《中山傳信錄》中的“琉球三十六島圖”，由徐葆光與琉球當地官員和士人經(jīng)實(shí)地勘測、反復討論后繪成，展現了琉球群島的地理范圍及風(fēng)貌。此圖也是釣魚(yú)島并非琉球群島組成部分的歷史證據。引自周憲文等編：《臺灣文獻史料叢刊》（影印本）第9輯第178冊，北京：人民日報出版社，2009年，第132—133頁(yè)
日本雖將琉球群島視作本國“領(lǐng)土”，但卻將琉球人視為“未開(kāi)化”的“二等國民”。1903年，大阪舉辦第五次產(chǎn)業(yè)博覽會(huì )，設“學(xué)術(shù)人類(lèi)館”展區展示日本大和民族眼中的“落后族群”。朝鮮人、阿伊努人和琉球人等身著(zhù)傳統服裝，被置于展臺上，表演“未開(kāi)化”的族群形象，手持教鞭的男子則站在展臺下為參觀(guān)者解說(shuō)。通過(guò)“學(xué)術(shù)人類(lèi)館”建立“典范文化”，日本試圖強化殖民體系下大和民族與其他族群核心—邊緣、先進(jìn)—落后、文明—野蠻的地位區分。
二戰后，琉球的歷史敘事依然未擺脫日本歷史敘事的老調。日本學(xué)界將1945年至1972年美國占領(lǐng)琉球的歷史置于“沖繩返還日本史”敘述框架下，將美軍占領(lǐng)琉球視作琉球追求“回歸”的起點(diǎn)，將美國向日本“移交”琉球群島“施政權”解讀為琉球“回歸”。《沖繩縣祖國回歸斗爭史》等著(zhù)述都將琉球戰后史定義為“回歸史”，建構“回歸史學(xué)”。20世紀60年代，現代化理論在日本流行，琉球史被劃為“封建落后的琉球王國”與“現代文明的沖繩縣”兩個(gè)階段，日本被塑造為帶給琉球“文明”的“救世主”，重彈戰前日本琉球史話(huà)語(yǔ)之老調。
1972年以后，法政大學(xué)在日本文部省推動(dòng)下成立沖繩文化研究所，旨在進(jìn)行琉球和東亞、東南亞各國歷史文化的比較研究，為日本政府提供相關(guān)政策咨詢(xún)和參考資料，但所內研究人員多來(lái)自日本而不是琉球。20世紀90年代以來(lái)，日本琉球史研究的視角和理論逐漸多元化，如京都大學(xué)名譽(yù)教授高橋康夫的《海的京都：日本琉球都市史研究》將日本京都和琉球首里城放在相對“平等”的位置上進(jìn)行對比，分析海洋貿易大發(fā)展時(shí)期琉球的城市構造。慶應義塾大學(xué)教授小熊英二的《“日本人”的邊界——沖繩·阿伊努·臺灣·朝鮮：從殖民地到回歸運動(dòng)》提出日本于殖民時(shí)期將琉球人“沖繩化”、美國于占領(lǐng)時(shí)期將沖繩人“琉球化”的觀(guān)點(diǎn)，注意到琉球人的主體意識。但總體來(lái)說(shuō)，日本琉球史研究背后的殖民立場(chǎng)和話(huà)語(yǔ)仍大行其道。
美國的研究依其利益而搖擺
1945年4月，美軍登陸琉球本島。美國軍政府沿襲沖繩戰役期間對琉球的戰略定位，以將琉球與日本分離為統治原則，實(shí)行“親美離日，扶持琉球主體性”政策。為實(shí)現自身戰略利益最大化，美國以文化教育為手段，重新建構琉球人的歷史記憶和族群認同，對原殖民體系下的“沖繩縣民”、“日本皇民”進(jìn)行“琉球化”改造。
“琉球化”改造首先體現為對琉球稱(chēng)呼的“正名”。二戰期間，美國稱(chēng)琉球為“Loochoo”，發(fā)音接近漢語(yǔ)“琉球”。占領(lǐng)琉球期間，美國多使用“Ryukyu”一詞，這是日語(yǔ)“琉球”的羅馬字寫(xiě)法。他們對“Okinawa”（沖繩）的使用比較謹慎，如1946年，“美國海軍軍政府，沖繩”（United States Naval Military Government，Okinawa）更名為“美國海軍軍政府，琉球群島”（United States Naval Military Government，Ryukyu Islands）。這表明，美國其實(shí)非常清楚琉球近代遭日本侵略吞并的歷史事實(shí)，力圖恢復琉球歷史上曾有的獨立地位。1950年，琉球美國民政府成立，相關(guān)稱(chēng)謂更明確、統一。官方場(chǎng)合一般使用“琉球人”（Ryukyuan）一詞，如“琉球人美國人聯(lián)合委員會(huì )”（US-Ryukyuan Council），進(jìn)一步體現美國促推琉球獨立、強化美琉關(guān)系的政治意圖。
將沖繩“琉球化”的另一個(gè)重要方式是對琉球歷史的再建構。戰后初期，琉球美國軍政府文教部部長(cháng)威拉德·漢納（Willard Hanna）成立琉球歷史學(xué)會(huì )，提議書(shū)寫(xiě)獨立于日本史之外的“琉球人歷史”。由于日本在殖民時(shí)期禁止講授琉球史，大部分琉球人對自身歷史文化沒(méi)有清晰認識。因此，漢納出版了一部琉球歷史教科書(shū)，主要面向琉球小學(xué)生，幫助他們了解當地歷史，包括琉球悠久的海洋王國史。此外，漢納還在編著(zhù)的歷史專(zhuān)著(zhù)《沖繩：基于島嶼所在地的歷史》中寫(xiě)道：“美國必須準確地認識這片土地和這個(gè)民族，使這個(gè)王國恢復其歷史上的文明成就。”這些書(shū)籍使琉球學(xué)生得以學(xué)習戰前不曾接觸的本土歷史知識，也為琉球人提供了獨立思考空間。美國的這些行動(dòng)意在逐步建構琉球族群的共同體意識。
二戰后期，美國就已意識到，戰后可能需要對如琉球這樣的非美國本土地區進(jìn)行占領(lǐng)和統治。1944年，美國海軍民政小組組織軍方代表和人類(lèi)學(xué)家，經(jīng)田野調查和資料收集，編寫(xiě)了《民政手冊：琉球群島》，以指導對琉球的占領(lǐng)和統治。書(shū)中“沖繩人不是日本人”的結論，是當時(shí)美國學(xué)者開(kāi)展“琉球族群認同意識”研究的基礎。喬治·卡爾（George Kerr）是當時(shí)美國琉球史研究的代表人物。因他曾出版琉球歷史研究著(zhù)作《琉球史》，琉球美國民政府邀請他撰寫(xiě)一部新的琉球史。1958年，他完成《沖繩：島民歷史》一書(shū)。此書(shū)是美國占領(lǐng)時(shí)期琉球史研究的代表，推動(dòng)了以琉球為中心的鄉土歷史文化研究。
然而，隨著(zhù)國際局勢變化，美國對琉球的戰略定位由二戰后初期“防止日本軍國主義復活的橋頭堡”逐漸轉變?yōu)椤胺乐构伯a(chǎn)主義在亞太地區蔓延的基地”。為強化美日同盟，1961年8月，時(shí)任美國駐日大使埃德溫·賴(lài)肖爾（Edwin Reischauer）訪(fǎng)琉時(shí)宣稱(chēng)：“琉球群島的住民是日本人。”這與《民政手冊：琉球群島》中“沖繩人不是日本人”的觀(guān)點(diǎn)截然相反。美國對日本的拉攏，導致美國的琉球史書(shū)寫(xiě)出現轉向，這種轉向在1972年美日“移交”琉球群島“施政權”后更為明顯。部分美國學(xué)者開(kāi)始在日本史框架下敘述美國占領(lǐng)時(shí)期的琉球史，如尼古拉斯·薩蘭塔克斯（Nicholas Sarantakes）的《基石：美國占領(lǐng)下的沖繩和美日關(guān)系》認為，沖繩是美日同盟的基石，1945年至1972年的琉球史是美日同盟的發(fā)展史。部分學(xué)者基于兩國同盟關(guān)系，刻意回避美國占領(lǐng)時(shí)期促推琉球族群認同和獨立意識的事實(shí)，支持日本對琉球群島的統治。如《沖繩問(wèn)題的起源：1945—1952年戰后美日關(guān)系中的沖繩》作者羅伯特·艾德里奇（Robert Eldridge）于2021年3月發(fā)表評論文章，誣稱(chēng)中國挑撥美日關(guān)系，鼓動(dòng)琉球獨立運動(dòng)。
可見(jiàn)，從琉球自身的立場(chǎng)看，美國和日本對琉球歷史的塑造并沒(méi)有本質(zhì)區別。美國在琉球歷史書(shū)寫(xiě)立場(chǎng)上的搖擺，其軸心或基準線(xiàn)一直是美國的戰略利益。
還琉球歷史以本來(lái)面目
日本和美國學(xué)界在琉球史研究領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)本質(zhì)是相關(guān)研究者必須警惕的。他們的研究多從自身狹隘利益出發(fā)，或將琉球置于日本的附屬地位，忽視琉球作為一個(gè)獨立國家的主體性，或基于美國戰略利益，階段性突出日琉矛盾，但又在美日關(guān)系“向好”后，向日本的“沖繩敘事”靠攏。
琉球的歷史屬于琉球人民。琉球史研究更應突破殖民者和占領(lǐng)者的話(huà)語(yǔ)霸權，建立在客觀(guān)歷史事實(shí)的基礎上。例如，二戰結束后至今，琉球群島依然處于“地位未定”狀態(tài)，因此，在琉球歷史分期問(wèn)題上，應將琉球史準確劃分為四個(gè)階段：琉球王國時(shí)期（1429—1879年），日本殖民時(shí)期（1879—1945年），美國占領(lǐng)時(shí)期（1945—1972年），日本“施政”時(shí)期（1972年至今）。美日私相授受琉球群島“施政權”和“主權”完全違反國際法，因此，在學(xué)術(shù)概念的使用上，必須清醒認識到“日清兩屬”、“琉球處分”、“美國托管琉球”（日本學(xué)界以非法的“舊金山和約”為由主張琉球曾由美國托管但主權屬于日本）、“沖繩返還協(xié)定”、“沖繩和日本本土”、“沖繩人”、“沖繩方言”等概念是日本殖民話(huà)語(yǔ)的組成部分，也是日美琉球史研究話(huà)語(yǔ)霸權的象征，應代之以“琉球王國時(shí)期”、“日本吞并琉球”、“美軍占領(lǐng)琉球”、“美日移交琉球群島‘施政權’協(xié)定”、“琉球和日本”、“琉球民族”、“琉球語(yǔ)”等符合歷史事實(shí)的表述。
琉球問(wèn)題的歷史背景復雜，又關(guān)涉大國博弈。日本和美國的琉球史研究背后，隱藏著(zhù)兩國基于自身利益的政治意圖。尊重歷史事實(shí)，尊重琉球人民意愿，還琉球歷史以本來(lái)面目，是嚴肅的琉球史研究者遵循的原則。
作者單位：中國社會(huì )科學(xué)院日本研究所