“琉球屬日論”是層累的偽史
時(shí)至今日，“琉球屬日論”仍在日本社會(huì )廣泛流傳，甚至持續向國際社會(huì )擴散。厘清“琉球屬日論”的生成過(guò)程，展開(kāi)正本清源的研究，揭露其殖民話(huà)語(yǔ)本質(zhì)，尤為重要。
所謂“琉球屬日論”，其核心觀(guān)點(diǎn)是，其一，日本人源為朝是琉球創(chuàng )業(yè)之主，琉球王國統治者俱為源氏后裔；其二，自1609年日本薩摩藩“征伐”琉球后，該國世世代代為日本屬?lài)＿@一論說(shuō)完全是建立在捏造、歪曲歷史事實(shí)基礎上的，是日本為合法化其對琉球的統治而制造的殖民話(huà)語(yǔ)。
“琉球屬日論”純屬“造作”
日本民間傳說(shuō)“源為朝渡琉”是“琉球屬日論”的起點(diǎn)。源為朝是日本平安時(shí)代（794—1185年）末期武將，史書(shū)記載甚少，僅知其善用弓箭，1156年隨父源為義加入崇德上皇陣營(yíng)，與后白河天皇爭奪皇位（史稱(chēng)“保元之亂”），最終失敗。源為朝戰敗后的下落史無(wú)詳載。鐮倉時(shí)代（1185—1333年）末期，關(guān)于源為朝的傳說(shuō)開(kāi)始在日本民間流傳。14世紀初成書(shū)的《保元物語(yǔ)》塑造了智勇雙全、能征善戰的源為朝形象，構擬出他戰敗后被流放伊豆諸島，于1170年自殺的故事。需要說(shuō)明的是，此時(shí)日本對琉球知之不多，流行的源為朝傳說(shuō)與琉球毫無(wú)關(guān)系。
進(jìn)入室町時(shí)代（1336—1573年），源為朝傳說(shuō)中逐漸被加入有關(guān)琉球的內容。1527年，京都五山僧人月舟壽桂在《幻云文集·鶴翁字銘并序》中轉述當時(shí)流傳的源為朝故事，稱(chēng)他戰敗后“竄謫海外，走赴琉球，驅役鬼神，為創(chuàng )業(yè)主”，“厥孫世世出于源氏，為吾附庸也”。這可能是“源為朝渡琉”傳說(shuō)最早見(jiàn)諸文字的版本。值得注意的是，這一傳說(shuō)中已經(jīng)出現“琉球屬日論”的一個(gè)核心內容：源為朝是琉球王國創(chuàng )業(yè)之主，琉球王室后裔皆出自源氏。但此時(shí)“源為朝渡琉”說(shuō)的內容尚簡(jiǎn)單粗糙，更重要的是，轉述者月舟壽桂也注意到，該故事與中國史書(shū)《大明一統志》對琉球歷史的記載不同，故對此說(shuō)持懷疑態(tài)度。
江戶(hù)時(shí)代（1603—1868年）初期，“源為朝渡琉”傳說(shuō)流傳漸廣，進(jìn)而被日本官方所注意和利用。1609年，日本薩摩藩入侵琉球。出兵前，奉仕于薩摩藩的鹿兒島大龍寺住持南浦文之作《討琉球詩(shī)并序》，稱(chēng)源為朝“遠航于海，征伐島峙，于斯時(shí)也，舟隨潮流求一島于海中，以故始名‘流求’矣”，“征伐之后有其孫子，世為島之主君”。可以看到，南浦文之在繼承室町時(shí)代“源為朝渡琉”說(shuō)基本內容的同時(shí)，作了兩方面的增衍：一是將渡琉性質(zhì)由竄謫逃亡改為“征伐”，作為侵略琉球的“歷史依據”，民間傳說(shuō)一轉而成為政治輿論；二是杜撰“流求”始名的典故并加諸源氏，意味著(zhù)民間傳說(shuō)的理論化。隨著(zhù)侵略加深，這些謬說(shuō)還滲入琉球王國的歷史書(shū)寫(xiě)。1650年，琉球國官員向象賢在編撰琉球首部正史《中山世鑒》時(shí)采用“源為朝渡琉”說(shuō)，并將其同琉球國內的王統傳說(shuō)結合，將源為朝附會(huì )為琉球王統開(kāi)創(chuàng )者“舜天王”之父。此后《中山世譜》《球陽(yáng)》等琉球正史也基本延續了類(lèi)似說(shuō)法。
1719年，曾為幕府六代將軍德川家宣侍講的新井白石撰《南島志》，論述琉球地理、世系、風(fēng)俗、物產(chǎn)。新井在延續“源為朝渡琉并為舜天王之父”謬說(shuō)基礎上，將日本有關(guān)“掖玖”、“多禰”等南部島嶼的早期記載附會(huì )為琉球，將諸島同日本的往來(lái)曲解為琉球向日本的“朝貢”，又將琉球、蝦夷附會(huì )為《山海經(jīng)》中的“南倭”、“北倭”，認定琉球自古是“倭國”一部分。經(jīng)過(guò)新井的“造作”，“源為朝渡琉”與他附會(huì )攢造出的早期日琉關(guān)系史融為一體，“琉球屬日論”粉墨登場(chǎng)。新井之后，此論影響漸大，如劇作家森島中良在《琉球談》一書(shū)中稱(chēng)，“琉球在薩之南鄙海中，蓋一小島也，慶長(cháng)中，臣附于薩。然在其上世，源鎮西宏垂國統，即其為屬于我也”。參與《大日本史》編纂的前田夏蔭在《琉球論》一文中稱(chēng)琉球始祖為“皇國神裔”，“其古為皇國之藩屏，仕奉如臣國也”。
明治維新后，日本加速對外侵略擴張的腳步，琉球王國首當其沖。一方面，日本頻頻以“琉球屬日論”作為吞并琉球的借口。1871年，鹿兒島藩（原薩摩藩）向外務(wù)省提交《鹿兒島藩琉球國事調查報告處理意見(jiàn)書(shū)》，稱(chēng)琉球自古為“皇國屬島”，提議將琉球作為（廢藩置縣后）鹿兒島縣的一部分，納入日本版圖。1872年，大藏大輔井上馨向正院提交將琉球“收入”版圖的建議書(shū)，亦稱(chēng)琉球是“薩摩附庸”、琉球始祖舜天為“源為朝后裔”。另一方面，日本國內鼓吹“琉球屬日論”的著(zhù)作大行其道。如大槻文彥《琉球新志》（1873）、小林居敬《琉球藩史》（1874）、伊地知貞馨《沖繩志》（1877）以及官方出版的《琉球地理小志》（1875）等，宣揚琉球從來(lái)為“皇國”之“附庸”。1879年，日本吞并琉球。針對中國的抗議，時(shí)任日本外務(wù)卿寺島宗則在致總理衙門(mén)照會(huì )中將層累形成的“琉球屬日”相關(guān)謬論熔為一爐，詭稱(chēng)琉球自古便為日本所屬。“琉球屬日論”至此完全成型。值得注意的是，寺島還稱(chēng)日本吞并琉球、設置“沖繩縣”是日本政府“一變舊制，盡廢建邦，易以郡縣”，將“滅人之國、絕人之祀”美化為國家地方行政制度的近代化，妄稱(chēng)琉球問(wèn)題系日本內政、不容他國干涉。
由上可知，所謂“琉球屬日論”本質(zhì)上是被歪曲、杜撰出來(lái)的偽史，始于無(wú)稽之談，其后內容不斷增加，反復層累，終成一說(shuō)，目的在于為日本的侵略活動(dòng)服務(wù)。
琉球從來(lái)不是日本屬?lài)?/b>
薩摩藩入侵琉球是日琉關(guān)系史上的重要節點(diǎn)，也是“琉球屬日論”演化的重要節點(diǎn)。此后至明治時(shí)代（1868—1912年）日本徹底吞并琉球，“琉球屬日論”日益理論化、系統化，并進(jìn)入日本官方與民間的歷史書(shū)寫(xiě)。特別是薩摩藩對琉球的侵略滲透，成為明治時(shí)代日本吞并琉球的直接借口。與之相應，日本學(xué)界也存在將1609年后的琉球視為同時(shí)從屬中國和日本的“兩屬之國”觀(guān)點(diǎn)，但這種觀(guān)點(diǎn)同樣有悖于歷史事實(shí)。
17世紀初，薩摩藩雖入侵琉球，但由于琉球的抵抗和琉球宗主國明朝的反制，其對琉球的控制極為有限。雖然當時(shí)薩摩藩迫使琉球簽下寫(xiě)有“琉球自古為薩州附庸”的誓約書(shū)，但到17世紀下半葉，特別是清琉宗藩關(guān)系建立和鞏固后，類(lèi)似“附庸”的文辭完全從薩摩藩和琉球的誓約書(shū)中消失。與此同時(shí)，幕府懼怕清朝出兵日本，嚴令薩摩藩不得在琉球問(wèn)題上同清朝使者發(fā)生沖突。琉球也常以妨礙中琉宗藩關(guān)系為由，拒絕薩摩藩或幕府的不合理要求。可見(jiàn)，薩摩藩和幕府與琉球的交往必須以尊重和服從中琉宗藩關(guān)系為前提。整個(gè)江戶(hù)時(shí)代，琉球使團成員赴日時(shí)，皆身著(zhù)中國和琉球冠服，宴會(huì )上亦演奏中國和琉球樂(lè )曲，雙方文化交流也以漢詩(shī)、儒學(xué)為主，這表明江戶(hù)時(shí)代的日琉關(guān)系是建立在中琉宗藩關(guān)系的制度規范基礎上的。荷蘭曾致信幕府詢(xún)問(wèn)其同琉球的關(guān)系，幕府在回函中稱(chēng)，琉球同朝鮮一樣是與日本存在交往關(guān)系的“通信之國”。明治時(shí)代初期，琉球事務(wù)同英美等國事務(wù)一樣歸外務(wù)省處理。這些均是琉球非日本屬?lài)挠辛ψ糇C。
明清時(shí)期，作為中國的藩屬?lài)鹎驀胺餐跛梦弧本柚袊墒构澾M(jìn)行冊封。圖為中國國家版本館中央總館所藏嘉靖年間出使琉球的冊封使陳侃所著(zhù)《使琉球錄》（明抄本） 視覺(jué)中國/供圖
琉球為中國藩屬?lài)膰H地位，在琉球同西方國家的交往中亦有體現。19世紀40年代起，法國、英國、美國、荷蘭等國相繼來(lái)航琉球，向琉球提出通商、傳教、締約等要求。琉球秉持宗藩體制下“人臣無(wú)外交”原則，與之周旋，同時(shí)向清廷求援。接到琉球請援后，清道光、咸豐兩朝各級官員都為解決琉球的外擾問(wèn)題而奔走交涉。19世紀50年代，琉球先后同美、法、荷簽訂修好條約，條約以漢文對照三國通用語(yǔ)言進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，遵中國歷法，用大清咸豐年號，體現琉球作為中國屬?lài)纳矸菡J同，以及當時(shí)國際社會(huì )對琉球作為中國屬?lài)匚坏钠毡檎J知。1866年，清廷再次派遣冊封使前往琉球，冊封尚泰為琉球國王，繼續強化同琉球的宗藩關(guān)系。所謂琉球在1609年以后為中日“兩屬之國”的觀(guān)點(diǎn)，混淆了日琉關(guān)系和中琉關(guān)系的本質(zhì)差異。
也有日本學(xué)者將1872年明治天皇對琉球國王的“冊封”視為“琉球屬日”或“琉球兩屬”的證據，殊不知此次“冊封”不僅建立在篡改和欺騙之上，而且從未被琉球方面接受。1872年，琉球按江戶(hù)時(shí)代慣例向明治政府派遣慶賀使。這本是兩國間的正常使者往還，琉球尚泰王在國書(shū)中也以清朝賜予尚泰王的封號“琉球國中山王”為落款，以清朝屬?lài)跃樱瑹o(wú)任何向日本稱(chēng)臣請封的表述。但出使過(guò)程中，國書(shū)落款“琉球國中山王尚泰”被日本篡改為“琉球尚泰”。在慶賀使面見(jiàn)明治天皇時(shí)，日本又單方面向琉球下達“敕詔”，封尚泰為“琉球藩王”。面對突如其來(lái)的“冊封”，琉球國使憂(yōu)懼不安，在日本哄騙威逼之下，無(wú)奈將“詔書(shū)”帶回。但琉球國王及主要官員強烈反對接受這份“詔書(shū)”，重處擅領(lǐng)“詔書(shū)”的琉球國使，試圖將“詔書(shū)”和“琉球藩王”這一“封爵”退回，拒絕所謂“冊封”。可見(jiàn)，明治政府的“冊封”完全是單方面行為，顯然不能作為“琉球屬日”或“琉球兩屬”的證據。
對“琉球屬日論”的駁斥從未停止
琉球遭日本武力吞并后，清朝自官方到民間均根據歷史事實(shí)對“琉球屬日論”予以批駁。1879年，李鴻章在同日本駐華公使隨員、大藏省書(shū)記官竹添進(jìn)一郎筆談時(shí)表示，“琉球屬中國，自昔已然，天下皆知，非一時(shí)一人之私言”。在回復美國前總統格蘭特的信中，李鴻章表示，“此事實(shí)系日本欺人太甚，琉球為中國屬邦已五百余年，案卷具在，天下各國皆所聞知。今日本無(wú)故廢滅琉球，并未先行會(huì )商中國，乃于事后捏造許多謊言證據，照復我總理衙門(mén)，強詞奪理，不自認錯”。1882年，駐日使團隨員姚文棟翻譯日本國內鼓吹“琉球屬日論”的《琉球地理小志》等著(zhù)作，“析其誕妄”，指出此說(shuō)純屬“穿鑿附會(huì )”、“多方牽合”，不過(guò)“思掩其滅琉之罪”。國內諸如《循環(huán)日報》《萬(wàn)國公報》等報刊也刊文批駁謬論，吁請政府在琉球問(wèn)題上有所作為，不可“以琉球讓日本”。
琉球君臣也對“琉球屬日論”進(jìn)行針?shù)h相對的反駁。1879年，琉球國王尚泰的姐夫、紫巾官向德宏，針對日本外務(wù)卿寺島宗則照會(huì )中的“琉球屬日論”，以翔實(shí)歷史證據逐條逐項進(jìn)行駁斥。他還回顧中琉宗藩關(guān)系史，指出“察度王洪武年間，賜琉球名，巴志王永樂(lè )年間賜姓尚，至尚泰王，或雖有嗣承，同系天朝賜國號受姓之人”，斥責日本“妄援荒遠無(wú)稽之論，為此神人共憤之事”。此后，向德宏不斷吁請清朝“興師征日”，幫助琉球“復君復國”，表示“生不愿為日國屬人，死不愿為日國屬鬼”。
必須指出，日本雖在吞并琉球時(shí)極力論證“琉球屬日”，卻從未真正將琉球人視同為“日本人”，反而對琉球民眾采取極端歧視政策，大肆在琉球實(shí)施殖民掠奪。明治時(shí)代，日本殖民者涌入琉球各島，瓜分山林、礦產(chǎn)、漁業(yè)等資源，壟斷琉球商業(yè)、金融及海外貿易，占據琉球政治、文化及教育等機構的要職，世代生活于此的琉球人反淪為居無(wú)定所的“食客”。大正時(shí)代（1912—1926年），由于日本的瘋狂掠奪，琉球出現空前經(jīng)濟危機，許多百姓只能以蘇鐵（一種含淀粉的有毒植物）果腹，而后中毒死亡。由于生存空間受到殖民者擠壓，琉球人民不得不背井離鄉，大規模移民海外，至1940年，移出人口總數已達5萬(wàn)7千余人，約占當時(shí)琉球總人口（57萬(wàn)）的10%。二戰時(shí)期，琉球被日本當作防衛“本土”的戰略棋子，琉球百姓被迫充當戰爭炮灰，為日本軍國主義殉葬。據不完全統計，沖繩戰役中琉球平民死亡人數在15萬(wàn)以上。可以說(shuō)，近代日本殖民統治琉球的66年，是琉球歷史上苦難最為深重的66年。
世界反法西斯戰爭勝利后，琉球學(xué)界對日本的侵略史觀(guān)有了進(jìn)一步的認識。如曾贊同“琉球屬日論”的琉球學(xué)者伊波普猷，目睹日本帝國主義對琉球的殘酷殖民掠奪后改變觀(guān)點(diǎn)，將薩摩藩對琉球的入侵及明治政府對琉球的吞并視為有組織的“倭寇”入侵，認為“日本中央政權壓榨政策使沖繩人處于瀕死狀態(tài)，沖繩成了蘇鐵地獄，處于半殖民化狀態(tài)”。日本學(xué)界的有識之士也對諸如“琉球自古為日本附屬說(shuō)”、“源為朝渡琉說(shuō)”、“薩摩藩附庸說(shuō)”等進(jìn)行反省和批駁。但時(shí)至今日，“琉球屬日論”仍在日本社會(huì )廣泛流傳，甚至持續向國際社會(huì )擴散。厘清“琉球屬日論”的生成過(guò)程，展開(kāi)正本清源的研究，揭露其殖民話(huà)語(yǔ)本質(zhì)，尤為重要。
作者單位：中國社會(huì )科學(xué)院日本研究所